Päivän koskettavat lainaukset

15 syys

Virpi Salmi herätti jälleen kolumnillaan keskustelun yläluokasta, nousukkaista, työläisistä ja keskiluokasta. Tässä muutama nasevasti ilmaisu mielipide, joissa kiteytyy monta persoonallista ajatusta ja näkemystä.

Alkuperäinen juttu löytyy täältä:
http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Ty%C3%B6l%C3%A4inen+pois+muodista/1135260116218

1. T-duunari vai yläluokkaa, SdKfz | 14.9.2010 10:35

Minulle on ”yläluokkaisuutta” se, että voin mennä kesällä toimistolle t-paidassa, shortseissa ja sandaaleissa. Musta puku kuuluu nykyään kodinkonemyyjille ja kiinteistövälittäjille.

Englantilaisten sukulaisten puheissa kuuli aika usein näitä luokkatermejä. Ovat itse korkeakoulutettuja niin on tärkeää korostaa olevansa ”upper middle class”. Mutta siellä luokkaerot ovat todellisia. Tavallinen suomalainen pariskunta, jossa on kaksi ammattikoulun käynyttä on huomattavasti sivistyneempi kuin vastaava englannissa. Suomalaiseen perinteeseen kuuluu, ettei koulutus ja sivistys kulje käsi kädessä. Välillä hämmästyttää miten vähän (teknisesti) korkeakoulutetut ihmiset tuntevat historiaa, kulttuuria ja vastaavia sivistysaineita.

2. Erinomainen kirjoitus, Putte | 14.9.2010 10:13

Onhan se hassua, että meistä akateemisista työntekijöistä niin harva tunnustautuu kuitenkaan ”työläiseksi”. Sitähän me kuitenkin todellisuudessa olemme. Akateemisuus alkaa olla nykyään normi lähes jokaisella alalla eikä meidän asemamme eroa lainkaan vanhan ajan duunarista mitenkään.

AY-liikettä meidät on opetettu pitämään jonain junttien kansanliikkeenä, vaikka todellisuudessa kyse on työntekijöiden itseluomasta organisaatiosta. Loimaan kassaan liitymistä mainostetaankin mielellään kaveripiireissä ”rohkeana tekona”, jolla halutaan tehdä pesäeroa muihin vähempiarvoisiin. Siitä huolimatta esim. liittojen neuvottelemat palkankorotukset kelpaavat.

Eliitti on kuitenkin maassamme olemassa. Se koostuu taloudellisesti ja osin poliittisesta klikeistä, jotka ovat saaneet myytyä ajatuksen ”kahtiajaon ajan” poistumisesta yhteiskunnasta. Itse asiassa tepätasa-arvoisuus on kuitenkin lisääntynyt viime vuosina, jolloin työntekijän oikeuksia on pikkuhiljaa kavennettu ja työelämän pelisääntöjä kovennettu. Mukisematta nielemme lex-nokiat, työsuhdetekijänoikeudet ja jopa perintöveron poistamisen VAIN yrittäjiltä ja maanviljelijöiltä, sillä ”me porvarit pidämme aina yhtä”.

”Wanna-be-porvarius” – eli halu kuulua itseään ”parempaan” joukkoon – estää kuitenkin näkemästä kuinka todellisuudessa yhteiskunnan muutokset kohdistuvat juuri valkokaulusduunareihin. Markkinataloususkonnon nimissä luulemme olevamme juuri niitä ”selviytyjiä”, jotka omalla huimalla ammattitaidollaan voittavat työelämän haasteet. Säälimme toki naapuriamme, joka potkittiin työttömäksi oltuaan 30 vuotta samassa työpaikassa. Samalla kuitenkin ajattelemme, ettei hän ehkä vain ollut riittävän hyvä selviytyäkseen nykyaikaisessa globaalissa markkinataloudessa.

Tähän samaan ajattelumalliin kuuluu perinteisten duunariammattien syvä halveksunta. Koemme ettemme kuullu samaan joukkoon ylivertaisen ammattitaitomme kanssa – ainakin siihen saakka, kunnes nuorempi kollega ”puukottaa selkään” tai työpaikkamme ulkoistetaan Kiinaan.

3. Akateemiset vinkujat, teeminen | 14.9.2010 12:07

Jees, taas natsasi Virpin juttu ihan kohdilleen. Just tuollaisia akateemiset vnkujat ovat.
He eivät tee itse konreettista työtä, joten sen huonosti tekemisestä ei voi kukaan oikein kunnolla valittaa, ja jos valittaa, niin näillä on aina jokin sääntö, pykälä, pomo ym. selitys, jonka taakse pakenevat. Vastuu on heille vierasta etenkin, jos ovat julkisen sektorin suojatyöpaikossa.
Pahimpia ovat akateemiset naiset, jotka ovat riippuvaisia näistä listanlaittajista ja taksikuskeista. Heille ei kelpaa mikään, vali-vali-elämää.

4. Toimittajat muodissa, Normityyppi | 14.9.2010 14:22

Teksti on taas ihan viiltävän totta, tosin se sisältää myös rohkeita olettamuksia ihmisten motiiveista ja ne ei välttämättä aina ole sellaisia kuin miltä toimittajasta näyttää.
Samoin, en malta olla huomauttamatta siitä, että näiden ”kivempaa keskiluokkaa” kritisoivien kolumnien/kirjoitusten määrä näyttää olevan nouseva HS:n palstoilla.

Jotain uuttakin kaipaisin kärjeksi, kuin vaan omasta mielestään ns. tavallisten ihmisten maailman pienuuden taivastelu ja sille nauraminen. Joku vois vaikka kirjoittaa kirpaisevan kolumnin siitä kuinka kivemman, tiedostavan keskiluokan olemisen ylin muoto on aiheesta kolumneja kirjoittava toimittaja, joka kokee valtavaa ylemmyyden tuntoa näitä ylemmyyden tuntoisia ihmisiä kohtaan – raukkoja, jotka eivät erilaisuuden ja yksilöllisyyden tavoittelussaan tajua olevansa todellisia taviksia.

Toki yksilöllisyyden rajat löytää helposti vaikkapa Habitare-messujen designmaailmassa, jossa jokainen tosi erikoisen näköinen ihminen on keskenään ihan saman näköinen. Tai että iltapäivän ruuhkassa Espooseen jonottaa pääsyä vain kolmen merkkisiä autoja, jotka kaikki korostavat yksilöllisyyttä brandissään.

Paljosta olin kirjoittajan kanssa samaa mieltä… paisti taksikuskeista. Rasistisempaa punaniskaporukkaa saa hakea. Siis oikeesti.

5. Harmonia, pois muodista, Tommi Ahonen | 14.9.2010 13:11

Loistava aihe! Kateellisten panettelua. Siis nää ihmiset jotka haukkuu niitä ”jotka ei tee oikeita työtä”.

Tekevät itse asioita/töitä joita eivät oman sielunsa sopukoissa koe arvokkaiksi vaikka saavat siitä paljon ulkoista arvoistusta ja toisinaan muita isomman palkan. He eivät myöskään itse ole keksineet mitä se ”oikea työ” on ja jos olisivat eivät uskaltaisi vaihtaa sitä tekemään koska silloin kaikki tutut puolestaan haukkuisivat heitä häviäjäksi.

Näin heikot ja epävarmat ihmiset pysyy ruodussa ja yhteiskunta ”stabiilissa” tilassa, joskin tekopyhyyden, katkeruuden ja vihan aiheuttamien paineiden köyhdyttämänä. Ja kun vielä julistetaan ahdistus ja muut mielenterveydelliset ongelmat riippumattomiksi niistä kärsivän ihmisen ympäröivästä maailmasta ja mitataan yhteisön hyvinvointia lähes yksinomaan taloudellista ja koulutuksellista menestystä kuvaavilla mittareilla niin saadaan tilanne jossa ollaan täysin sokeita sekä yhteisön että yksilön alkuperäisille ongelmille. Ja todellinen hyvinvointiyhteiskunta, arvoyhteiskunnasta puhumattakaan lipuu yhä kaukaisemmaksi kangastuksesi… Jopa tabunomaiseksi utopiaksi.

Ja taas sitä voi lukea lehdistä että: mistä ihmeestää tää nuorison välinpitämättömyys, väkivaltaisuus ja itsekeskeisyys tulee… ? Niin, mistähän?

6. Näin se menee, akateeminen | 14.9.2010 13:25

Tuo kirjoitus on niin totta. Itse olen syyllistynyt aiemmin paljonkin juuri tuohon duunarien väheksymiseen. Ehkä elämä on kuitenkin opettanut? Olen elämän varrella tutustunut muutamiin todella fiksuihin tyyppeihin, joista eräs (yli 30-v.) oli käynyt vain peruskoulun. Näihin ihmisiin tutustuminen avasi silmäni näkemään, ettei koulutus välttämättä kerro ihmisen älykkyydestä tai avarakatseisuudesta yhtään mitään. Tähän kun vielä lisätään se, että monet siivoojat ym. ovat akateemisesti koulutettuja ja tekevät ko. työtä koska mitään muuta työtä ei ole (eräs kielitieteilijä tosin siksi, että piti työstä), voisi sanoa, ettei työpaikkakaan välttämättä kerro ihmisen koulutus- tai sivistystasosta yhtään mitään. Itseäni on alkanut ärsyttää joidenkin akateemisten elitistisyys, oman itsen ylentäminen pelkän koulutustaustan perusteella (olisiko huono itsetunto tms. taustalla, kun pitää omaa egoa pönkittää muita mollaamalla). Ja rahan tai tulojen kanssa tällä ei mielestäni ole mitään tekemistä, suuri osa tuntemastani älymystöstä kuuluu myös köyhälistöön.

7. Erotellaan, hienovaraisuutta, Kari Lapio | 14.9.2010 14:58

Minusta näyttää siltä, että ei ”yläluokkainen” ihminen suinkaan vaahtoa tasa-arvon puolesta. Nykyään on yhä hyväksytympää korostaa omaa tietä onneen ja hyviin tulohin. Ei niillä välttämättä kerskailla, mutta harvallapa tietenkin on mitään haluja luopuakaan mistää ansaitusta tai saadusta.

Sen sijaan erottaisin tässä hienovaraisemmin akateemisesti koulutetun suvaitsevaisen ja taloudelliseen eliittiin kuuluvan toisistaan, sillä harvoin nämä kohtaavat. Johtuu siitä, että taloudelliseen eliittiin kuuluva ei halua kasvavaa verorasitusta mikä on väistämätön seuraus suvaitsevaisuuskiihkoilusta samoin kuin heikentyvät julkiset palvelut, joita hän ei aina edes tarvitse ehkä lasten päivähoitoa lukuun ottamatta.

Väittäisin, että suomalainen työläinen ja suomalainen köyhä, mitkä nekin ovat todellakin kaksi asiaa, eivät kiinnosta kumpiakaan ryhmiä. Akateeminen suvaitsevaisto sen sijaan rakastaa mamuja yli kaiken, koska se saa niistä jalon tehtävän ja hyväihmistunteen. Suomalainen köyhyys nähdään itseaiheutettuna. Useinhan hoetaan, että Suomessa jokainen… Totuus kuitenkin on, että ei kaikille hyvillekään työntekijöille, edes kouluetuille, riitä hyväpalkkaisia töitä ,jos niistä puhutaan. Markkinoilla ei ole tilaa kaikille, so simple

8. Ratkaisimme ongelman, Kyykkyyn! | 14.9.2010 16:19

Työläisten kyykyttämiseksi pitää keksiä hyvä aate ja ismi. Sellainen oli jo. Sosialismi. Pidettiin ne palelemassa kasarmeissa ja kuljetettiin junalla aamuin illoin tehtaalle. Lopun aikaa jonottivat leipää. Vieläkin monet kiittävät meitä siitä kun kutsuttiin tätä työläisten valtioksi.

Kapitalismi piru on paha juttu kun siinä työläinen vaurastuu. Se rakentelee taloja itselleen (kyllä käy kateeksi kun on hienompia kuin herrojen elementtikerrostaloasunnot). Se tunkee lomakeskuksiin, lentokentille, sotkee paikkoja, meluaa, jopa sillä on varaa ostaa oma auto ja aiheuttaa ruuhkia. Ennen tämä oli vain herrojen huvi. Nyt tämä on pilalla.
Onneksi keksimme ilmastonmuutoksen jolla saamme työläiset taas kyykytettyä. Kaikki meidän elämäntavat toimia on syntiä ja tuhoaa planeetan. Näin heille kerromme.
Korotamme niiltä veroja ja maksatamme aneita. Kohta ei ole taas kuin herroilla varaa matkustaa, ajella ja asua lämpimässä isossa asunnossa. Ja jos onkin menee aika halonhakkuuseen. Tiet ja lentokentät tyhjenee. Pystytämme myös uudestaan vakoilusysteemin että tiedetään mitä ne puhuu ja mailailee ja missä ne on. Taas kiittävät meitä maapallon pelastamisesta.
Teetämme niillä tutkimuksia että tätä ne itsekin haluavat.
Ja jos pullikoivat lupaamme vedenpaisumuksen ja ensin ääri-ilmiöt.
Ainoa harmi on Internetti kun sitä kautta saavat vääränlaista tietoa. Eivätkä usko kaikkea. Jotenkin pitäisi sensuroida sitäkin. Onneksi siinäkin olemme jo pitkälle edenneet.

9. Akateeminen hyvätuloinen ei ole yläluokkaa, von Stauffenberg | 14.9.2010 16:21

Tiedoksesi Virpi: ”akateeminen hyvätuloinen” ei edusta mitään yläluokkaa, sillä yläluokka ei käy töissä.
Ihailemasi akateeminen hyvätuloinen on aivan tavallinen duunari, joka sattuu tienaamaan jonkun markan enemmän kuin varsinainen proletariaatti. Yläluokan silmissä akateeminen hyvätuloinen on ihan yhtä reppana ilmestys kuin se virolainen siivooja, jonka palkkaaminen kerran kuukaudessa on tämän itsensä yläluokaksi fantasioiman porukan elämän tähtihetki, josta kerrotaan Facebookissa kavereille. Yläluokalla on ympärivuorokautista palkattua henkilökuntaa, kuten useita siivoojia ja palvelijoita.

Hassulla kirjoituksellasi todistit, ettet koskaan ole edes tavannut ainuttakaan yläluokan edustajaa.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: